То что наноприбор увидел дирдочки в тонкой тряпочке - довольно-таки логично и очевидно!
Эти дырочки насквозь ткани, и под ними нет никаких близкорасположенных препятствий
Поразмысли еще над картинкой со стальными шариками.
По-моему вполне убедительный пример наличия сусликов, там где их не видно...
Давай лучше сделаем три картинки твоим прибором:
1 обычный сухой или хорошо промытый скользяк
2 этот же скользяк после подготовки парафином и циклевки
3 то же самое место, после охлаждения до -15-20...
если мы на третьей картинке увидим бугорки, которых не было на второй, то поры стопроцентно есть. Их наличие будет доказывать выдавленный на поверхность при охлаждении парафин.
Если же пор нет, то картинка за номером 2 и 3 должны быть практически идентичными.
Вопрос насчет того, через поры какого размера способен проникать парафин, нагретый до 130-150 град, тоже мне не кажется таким уж очевидным. Надо експримент делать
-----------------------------
кстати, есть товарищи, которые и наличие пор в гортексе подвергают сомнению
И раз уж такая пьянка, и дырдочки на мембране мы практически собственными глазами видим, то можно проверить теории других маркетологов - сравнить китайскую мембрану и Гортекс, действительно ли в гортексе дырочек будет намного больше чем в более бюджетной мембране. _________________ Fuck the system !!!
У мну что то в голове не укладывается диаметр отверстия 60-80 мкм если я ничего не путаю на картинке мембраны. Tолщина человеческого волоса от 80 до 110 мкм так для примера. Поясните пожалуйста как тогда мембрана работает, что молекулы воды не проходят через эти отверстия, а пар проходит. Поверхностное натяжение? капилярный эффект?.
И второе, у кого нибудь есть точные весы способные сотые грамма взвешивать? Суть эксперемента такова берем предположим квадратный децементр скользяка, взвешиваем его в чистом виде, потом после обработки парафином. Интересно сколько парафина останется. Делаем стваки господа. Я думаю что в перещете на всю лыжу не больше 2-3грамм парафина останется.
У мну что то в голове не укладывается диаметр отверстия 60-80 мкм если я ничего не путаю на картинке мембраны. Tолщина человеческого волоса от 80 до 110 мкм так для примера. Поясните пожалуйста как тогда мембрана работает, что молекулы воды не проходят через эти отверстия, а пар проходит. Поверхностное натяжение? капилярный эффект?.
И второе, у кого нибудь есть точные весы способные сотые грамма взвешивать? Суть эксперемента такова берем предположим квадратный децементр скользяка, взвешиваем его в чистом виде, потом после обработки парафином. Интересно сколько парафина останется. Делаем стваки господа. Я думаю что в перещете на всю лыжу не больше 2-3грамм парафина останется.
Дим, вопрос интересный, но не принципиальный.
Ибо парафин останется по любому, есть там поры или нет, как тщательно ты лыжу не цикли.
Неровности поверхности, из которых парафин не выциклить, есть в любом случае!
Кстати, насчет выравнивания поверхности лыжи парафином и объяснения этим улучшения скользячки - не забываем про жесткие щетки, которыми рекомендуется обрабатывать скользяк после цикли. Если все делать без халявы, особенно если роторной насадкой на дрель, то и изо всех неровностей поверхности парафин должен такой щщеткой удалиться.
И тогда вообще непонятно, почему все же напарафиненная, выцикленная и обработанная щщетками лыжа скользит лучше неподготовленной. Поверхность -то один черт после щетки не ровная будет...
Эх, с учетом вышеприведенного факта, сдается мне что истинную природу улучшения скользжения лыжи при применении парафина не постиг еще ни один нано-ум в мире!
А все что имеем - следствие опытных данных онли!
Насчет того как работает мембрана - давай все интересные вопросы в одну тему не валить, ибо там тоже есть над чем подискутировать
Нам бы для начала судьбу пор решить окончательно!
Есть они, али нема??? _________________ Fuck the system !!!
И тогда вообще непонятно, почему все же напарафиненная, выцикленная и обработанная щщетками лыжа скользит лучше неподготовленной. Поверхность -то один черт после щетки не ровная будет...
Эх, с учетом вышеприведенного факта, сдается мне что истинную природу улучшения скользжения лыжи при применении парафина не постиг еще ни один нано-ум в мире!
Нам бы для начала судьбу пор решить окончательно!
Есть они, али нема???
все давно понятно и осознанно .
кто=нибудь задавался вопросом почему напарафиненая лыжа скользит в мороз хуже чем смытый и очищенный скользяк.
Скользит непарафин а тонкий слой воды образовавшейся от трения на границе скользящей поверхности и льда.
Всем известно что эталон скольжения это два куска льда при 0 град.
Так вот в мороз на пористой и холодной поверхности скользяка образуется тонкий слой льда вот он и скользит.
Основной принцип улучшения скольжения для днищ яхт и лыж один уменьшение смачиваемой поверхности и турбулентности потока _________________ «Don't Worry, Be Happy»
Добавлено: Пт Янв 18, 2013 12:11 am Заголовок сообщения:
проблема подбора парафина в том чтобы при меньших потерях на трение создать оптимальную толщину водяной пленки . _________________ «Don't Worry, Be Happy»
Добавлено: Пт Янв 18, 2013 12:30 am Заголовок сообщения:
igor писал(а):
кто=нибудь задавался вопросом почему напарафиненая лыжа скользит в мороз хуже чем смытый и очищенный скользяк.
Не обязательно! "холодные" парафины с антиабразивными присадками едут лучше голого пластика.Не говоря уж про то что сухой пластик без парафинаочень быстро убивается и лохматится....
Водяная пленка... - да, логично... но если я правильно помню, то при понижении температуры, тип скользжения в какой-то момент меняется. Водяная пленка не успевает уже образовываться, и трение становится "сухим". и там еще начинает работать электростатика... Не готов точно на это зарубиться, надо копать...
.
igor писал(а):
Основной принцип улучшения скольжения для днищ яхт и лыж один уменьшение смачиваемой поверхности и турбулентности потока
Насчет турбулентности потока - тоже не обязательно...
были "воплощенные в железе" проекты днища яхты с нанесенными на него насечками, как раз для увеличения турбулентности погранслоя.
очень неплохо лодочка ехала...
Ну и торпеда Шквал опять же...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BB_(%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)
Блин, вот чую я что кто-то рано или поздно таки реализует идею скользжения лыжи с подводом саляры в зону трения _________________ Fuck the system !!!
Зарегистрирован: Feb 08, 2007 Сообщения: 1688 Откуда: N-sk, academ
Добавлено: Пт Янв 18, 2013 1:10 am Заголовок сообщения:
zakharov писал(а):
То что наноприбор увидел дирдочки в тонкой тряпочке - довольно-таки логично и очевидно!
Эти дырочки насквозь ткани, и под ними нет никаких близко расположенных препятствий
Препятствия есть. И если бы ты повнимательнее рассмотрел картинки, то увидел что некоторые поры забиты и дырка не сквозная. В этом великая сила этого прибора.
Забиты наверняка грязью, т.к. куртка старая и мембрана на ней совсем не гортекс, но она до сих пор работает.
И при этом мы можем различить эти поры довольно явно! Забитые грязью поры!!!
zakharov писал(а):
Поразмысли еще над картинкой со стальными шариками.
По-моему вполне убедительный пример наличия сусликов, там где их не видно...
Я зарекся впредь, отвечаю только из уважения к тебе.
Все зависит от порядка величин.
1. Да если в песок лить воду, то он будет впитывать, а теперь мысленно бери и уменьшай размеры песчинок до бесконечности. В пределе такое вещество не только воду не будет впитывать, но даже и газ не пропустит.
2. Хорошо предположим ты прав.
а) Пусть размеры между гранулами порядка 100 мкм, тогда это и будет что-то вроде песка а не пластика, в лупу можно увидеть а не то что в микроскоп.
б) Пусть порядок 10 мкм и мы не видим по какой то причине. Я тебе простую вещь скажу, токо не обижайся, скользяк твой тогда просто раскрошится в труху при малейших нагрузках, т.к. шарики твои просто нечем скрепить, парафин не предлагай.
в) Пусть порядок 1 мкм. В такие поры парафин уже никогда просто так не затечет, т.к. СП уже будет чем-то типа мембраны для него. (Никто не сомневается что парафин имеет поверхностное натяжение? Кто сомневается, капнете свечкой и посмотрите какого огромного размера капля парафина для сравнения попробуйте капнуть керосином и посмотреть какая капля получится) Ну и опять же если шариков таких будет много, то материал будет довольно хрупкий.
г) В нано диапазоне наконец начинают действовать межмолекулярные силы, кристаллическая решетка и т.п. Парафин может тогда туда впитаться только на уровне молекул. Но ты представляешь себе насколько малая это величина? Тут речь не о граммах тогда идет и не о миллиграммах, а о долях миллиграмм. Извини, но даже ты это не почувствуешь уже. И то что впитается наверное трение не уменьшит, т.к. собственная шероховатость поверхности на 1-2 порядка больше.
3. Пусть каким то непостижимым образом мы таки пропитали СП лыжи. И тогда у меня вопрос - зачем? Убейте меня, я не понимаю как парафин находящийся где-то в недрах пластика вообще участвует в скольжении? Я и с порами то не очень понимаю как это будет, ну бог с ним, а тут и пор нет! (Только не произносите слово выпотевание вслух) Зачем, зачем, зачем, зачем, зачем мы это сделали? Ведь трется о воду (как правильно заметил Игорь) и грязь только верхний слой примерно около 10 мкм.
Насчет турбулентности потока - тоже не обязательно...
были "воплощенные в железе" проекты днища яхты с нанесенными на него насечками, как раз для увеличения турбулентности погранслоя.
очень неплохо лодочка ехала...
)
сложно сказать уменьшилась турбулентность или нет явно что эффект от насечки проявляется в образовании большего числа мелких вихрей вместо больших беспорядочных. _________________ «Don't Worry, Be Happy»
Зачем, зачем, зачем, зачем, зачем мы это сделали? Ведь трется о воду (как правильно заметил Игорь) и грязь только верхний слой примерно около 10 мкм.
[/color]
ну а вывод-то из всего сказанного какой???
Мажем лыжи али нет???
И если не мажем, то какие альтернативы???
Я тоже всю эту теорию плохо понимаю, отчего и хочется вот разобраться... думаю даже что и те кто книжки про это пишет, понимают не все
Тут же виш, как не странно, некоторые форумные терки иногда дают весьма положительный результат! Вот я несколько лет назад (да и не только я) считал, что чем острее ты едешь на кайте, тем быстрее набираешь высоту. а оказалось - фик!!! и тоже тогда немало кнопок давлено было....
И поры эти - не то чтобы я в них прямо-таки безоговорочно верю, просто такое допущение, ну или та же самая теория аморфных зон, объясняет многие факты, которые можно пощупать руками.
Утверждение абсолютной парафинонепроницаемости скользячки - звучит вроде бы логично и научно, но не объясняет ничего....
Давай забацаем, то что я писал выше : сухой скользяк, парафиненный-цикленный, и охлажденный.
если вид охлажденного скользяка не будет отличаться от теплого цикленного - то факт что ничего в пластик не впитывается.
Как минимум, рассеется "заблуждение" о необходимости циклить подготовленную лыжу после охлаждения.
Ну а если будет...
..очень легко все прояснить экспериментально, даже без электронного микроскопа.
Че в знании наук-то тягаться???
если делать такой экспримент, то желательно на скользячке сделать какие-либо четкие ориентиры, чтобы потом можно было сравнить вид поверхности именно в тех же самых местах... Ну , типа, иголкой три четких точки наколоть на каком-то расстоянии треугольником, и сравнивать поверхности внутри этого треугольника. _________________ Fuck the system !!!
То что наноприбор увидел дирдочки в тонкой тряпочке - довольно-таки логично и очевидно!
Эти дырочки насквозь ткани, и под ними нет никаких близко расположенных препятствий
[color=green]
Препятствия есть. И если бы ты повнимательнее рассмотрел картинки, то увидел что некоторые поры забиты и дырка не сквозная. В этом великая сила этого прибора.
Забиты наверняка грязью, т.к. куртка старая и мембрана на ней совсем не гортекс, но она до сих пор работает.
И при этом мы можем различить эти поры довольно явно! Забитые грязью поры!!!
]
Это я видел. Смотрел внимательно
Но какая грязь может пролезть в пору, в которую проходит только водяной пар??? а как же поверхностное натяжение и все такое...
Думаю, что это все же не грязь, а какие-то неровности изготовления мембраны
Не могут же эти отверстия быть действительно все ровные и четкие, как компостером пробитые... _________________ Fuck the system !!!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Картинки классные!!!
