Добавлено: Пт Июн 17, 2011 3:48 am Заголовок сообщения:
MorfeusMC писал(а):
Нууу, начнем с того, что Джокера16 при 10 мс на директе это неимоверно много))) Я шел все курсы неоптимально. И полный тоже.
Вот Дж10 был бы в тему, но он остался на берегу)) При этом передозная площадь для двери наоборот в плюс.
Целиком и полностью согласен - рачит на директе покруче чем на "дверке"
Мне на 14-м тоже нифига уже не в расслабуху было...
MorfeusMC писал(а):
Острота на лавировке у бидиректа такая же, но скорость думаю процентов на 20 ниже.
Тоже есть такая буква, но тут скорее проблемы во мне, а не в доске - отвык от таких режимов на воде, увлекшись последнее время катанием на минимально возможных площадях врасслабушку! Буду снова привыкать или нет - пока точно для себя не решил...
Ну и избыток жесткости доски на чопе подтормаживает здорово. Чуть погибше модель N3 сделать - должна получше поехать.
MorfeusMC писал(а):
Полняки следует еще раз проверить, тк в первом круге у бидиректа было совсем все плохо, на втором получше.
Да совсем плохо на полняках было не у бидиректа, а у меня!!!
Первый раз в 10 м.с по волне в задних ремнях!!! Я там чуть не описался ит ужасти!!!
Фик его знает, вдруг с рокером просохатил и ща как впилюсь в волну на полной скорости... вродь не впилился, и потом стал чутка поддавливать... Очень аккуратно ехал, особо скорость не давил...
Опять же - плавничок побольше просится. С таким корма слегонца еще гуляет под ногами - очень неприятно на скорости.
MorfeusMC писал(а):
Ну и не стоит забывать, что гоняли вчера в чОп, когда директ не проявляет все свои возможности.
Тю!!! по флэту и по ровному ветру и дурак поедет!!!
Эт я в курсе, и про чоп и про оверштаги и про все остальное ...
Еще раз повторю - я не ставлю целью конкурировать с директом в гонках, особенно в условиях максимально для директа комфортных!
Наверное все же на гоночной дистанции у директа возможностей поболее.. Хотя.. посмотрим еще
Я хочу сделать доску, которая бы ехала все курсы максимально приближенно к характеристикам директа - остро, быстро, с максимумом характеристик в слабые ветра, но при этом еще и с минимумом гемороя в жестких условиях как по ветру так и по волне.
Ну, т-с-с-ть, для про-фрирайдера выходного дня
Основная идея этой доски была - решить проблему полных курсов у твинтипа.
Просто было интересно, а что будет, если на бакштагах стоять не хрен знает где, а "по серфовому", максимально близко к корме и минимально загружая нос доски!
И эта идея оправдалась на все сто!!!
Ехать на Бидиректе бакштаги даже в сильный ветер, с передозной площадью и жестоким чопом - легко, комфортно и приятно!
Ни нога задняя не отваливается, ни нос доски в волну не впиливается!
Добавлено: Пт Июн 17, 2011 4:31 am Заголовок сообщения:
zakharov писал(а):
Бакштаги - песня!!!
Из "ложек дегтя" - перестановка ног из стандартных ремней на корму...
Это тоже получается, но есть момент неустойчивого равновесия.
Хотя, точно такое же состояние было когда учился делать фордаки на директе....
Сегодня уже процесс протекал намного проще.
Да, в точности все так же как было при освоении фордаков на директе..
Уже нормально удается вести доску, когда обе ноги стоят и очень близко, в 2-х соседних ремнях, и просто на доске, без петель.
Напрашивается схемма - падсы вообще убрать, чтобы за них ноги при перестановки из ремня в ремень не цеплялись, и сделать так же как и на серфе - просто покрыть всю палубу нескользячей рифленой микропорой.
Вобщем - перестановка ног из ремня в ремень осваивается за несколько выходов, хотя поначалу страшновасто... _________________ Fuck the system !!!
Из "ложек дегтя" - перестановка ног из стандартных ремней на корму...
Напрашивается схемма - падсы вообще убрать,
Вова попробуй тапки убрать вообще - наклей коврик для фрирайдной каталки самото. Тут давеча на чанах попробывал серфовую доску без петель. Ездить очень забавно главное это совсем другие ощущения - ставишь ноги как ты хочешь. Привычка ездить в петлях по началу мешает переставлять ноги. Потом же песня начинаешь просто чувствовать доску и как на ней лучше стоять.
Добавлено: Сб Июн 18, 2011 3:18 am Заголовок сообщения:
DDS писал(а):
Привычка ездить в петлях по началу мешает переставлять ноги. Потом же песня начинаешь просто чувствовать доску и как на ней лучше стоять.
Димон, я канешна, за любой кипишь!!!
Но боюсь что метров в 10 с битой волнишкой, песня, так хорошо начавшаяся, превратится в невнятный скулежь с непопаданием в ноты! _________________ Fuck the system !!!
Добавлено: Ср Июн 22, 2011 12:53 am Заголовок сообщения:
Я не очень большой спец в летних досках, но меня сильно удивила положенная фотка. Уж сильно она от концепции отличается.
На фото ты держишь стойку именнно как у твинтипа. Т.е. основной упор о воду делается задним кантом. у доски больше половины площади висит в воздухе, а вторая сильно притоплена и отбрасывает волну струей.
В итоге большое лобовое сопротивление и сильный дрейф.
В итоге ни на директ ни на серф нисколько не похоже.
Может привычка старая, а может курс слишком острый - не знаю.
А смысл идеи вижу в том, чтоб доску практически плашмя на воду положить и заставить работать одними плавниками. Большая площадь должна практически полностью убрать притопление, а плавники должны четко держать заданный курс. _________________ Используй все что под рукою, и не ищи себе другое.
Зарегистрирован: Oct 14, 2007 Сообщения: 2769 Откуда: Новосибирск
Добавлено: Ср Июн 22, 2011 12:58 am Заголовок сообщения:
А вот тут уже длины плавников не хватит... Что бы упираться в них на полняках.
В прошлом году мы ваще не умели ходить полняки на директах, в этом году ситуация меняется))) _________________ Я покажу тебе дверь, но войти в нее ты должен сам...
Добавлено: Ср Авг 10, 2011 2:51 am Заголовок сообщения:
msl писал(а):
.... смысл идеи вижу в том, чтоб доску практически плашмя на воду положить и заставить работать одними плавниками. Большая площадь должна практически полностью убрать притопление, а плавники должны четко держать заданный курс.
..... И получится директ!
Да, все верно.... и про плавники и про вести плашмя....
Короче, не отказываясь от идеи дальнейшего развития бидиректа, все-таки неспешно приступаем к строительству нормального гоночного директа с тремя серьезными плавниками.
Ну чтобы, таксказать, сильно не отставать от тЫнденцЫй мировых
Да и доска, максимально эффективная для штилей тоже, как минимум, не помешает.
Бидирект - машина добрая.
Навыков, сильно отличающихся от обычного большого твинтипа не требует, едет и в лавировку неплохо, и полняками хорошо.
Передозов не боится....
Короче, может оказаться очень интересной для марафонов всяческих с сильно переменными ветрами, если вдруг в эту сторону развитие попрет, и среди любых твинтипов это явно выигрышный вариант....
Да и просто очень приятно гонять на ней полнячками на хорошей скорости, в совершенно расслабленном состоянии, встав в задние ремни.
Чтобы максимально реализовать все плюсы такой доски, ее нужно сделать все же погибче, чем у меня получилось сейчас, и плавнички еще чутка увеличить...
Насчет гибкости - сейчас, если я кладу доску на две опоры самыми кончиками, и встаю на нее сверху, точно по центру, то доска прогибается..... на 1 см.
Если начинаю раскачиваться - то на 1.5 - 2.0....
Этого явно нехватает для лавировки по короткой битой волне.
Амортизация недостаточна, по ногам сильно не бъет, но все же заметно подтормаживает.
Короче, твинтип или бидирект должен быть в меру гибким!
Абсолютно жесткая такая доска - это сильно не в масть и некомфортно, а недостаточная гибкость - тоже плоховато...
По новому планируемому директу:
предельно разрешенные размеры делать пока не хочется.
Есть подозрение, что 70 см ширины это только штилевые варианты... короче, остановился пока на 60 х 180 см.
3 плавника на 36см, серфовые, "павербокс".
Учитывая очень широкий выбор плавников с такого типа боксом, поле для экспериментов и комбинаций размеров плавней будет необъятным!
Технологию думаю применить уже испытанную: внутри пенопласт, снаружи шпон и минимум стекла.
На бидиректе такое решение, при очень высокой жесткости изделия (правда там жесткость , к сожалению, оказалась не нужной) , позволило сделать доску на 300 грамм легче "фирмовой" Флайсюрферовской "дверцы" аналогичных габаритов.
На директе же , та жесткость что дает шпон, должна быть максимально в тему! Ну и вес должОн не сильно большим получиться.
(про прошлогодний спор на 5 кг помню )
Пока что склеил таблетку нужных размеров из пенопласта плотностью 10 кг\м.куб и ваяю боксы под 3 плавника (два передних, естественно, с развалом - делать так делать
Дабл конкейв на днище - тоже в планах... за две предыдущих доски немного научился чувствовать шпон и использовать его технологические особенности...
Ну и еще там немного по мелочам в форме есть задумки, которые пока что не применяются нигде в мировой практике
Посмотрим, что получится...
Из интересного по технологиям - станок для термической резки пенопласта струной из нихрома.
У нас же на "Науке" что ни парусник - то рукоделец!!!
Пенопласт в разные годы и для разных целей резали практически все.
Но ни от кого получить точных цифр ни по диаметру струны ни по необхоимым силе тока и напряжению получить не удалось!!!
Максимум , это: "Струна 0.3... или может 0.8 (ни хЭ себе разбросец!!!) и ЛАТР-ом ток ... ну может вольт 10... или 30..."
Копания в нэте тоже особой точности не дали - господа предпочитают методмалонаучноготыканаглазок
Короче, в результате общего анализа гармонии в мире, и минимума научного тыка, все эти параметры удалось подобрать!
И сегодня шайтанпенопласторезка прошла уже испытание в варианте, максимально приближенном к тому что должно реально работать!!!.
Если кому интересно и актуально будет - могу все в подробностях...
Хотел буквально завтра-послезавтра отдельный репортажик про шайтан-агрегат сваять, да без фоцика на некоторое время остаюсь(девочка валит с ним на пару неделек на родину портвЭйна) а без фоцика - не интересно...
Дощечка, как обычно, строится неспешно, в свободное от безделия время.
Ни к каким великим датам ближайшей осени сей проЭкт не привязывается. _________________ Fuck the system !!!
Добавлено: Ср Авг 31, 2011 2:44 am Заголовок сообщения:
zakharov писал(а):
.
Технологию думаю применить уже испытанную: внутри пенопласт, снаружи шпон и минимум стекла.
На бидиректе такое решение, при очень высокой жесткости изделия (правда там жесткость , к сожалению, оказалась не нужной) , позволило сделать доску на 300 грамм легче "фирмовой" Флайсюрферовской "дверцы" аналогичных габаритов.
На директе же , та жесткость что дает шпон, должна быть максимально в тему! Ну и вес должОн не сильно большим получиться.
(про прошлогодний спор на 5 кг помню )
Вобщем так!!!
Проанализировав тут последние кастомные изваяния наших мастеров, и по твердости обшивки и по общему весу, посмотрев на то что у себя получается, и сделав несколько образцов обшивки директа по разным технологиям, с разным количеством шпона и стекла поверх, пришел к следующим выводам и результатам, мож кому пригодится......
- во-первых, постарался как можно сильнее облегчить внутреннюю пенопластовую таблетку. Ибо объему она приличного, а несложно посчитать что те 60-80 литров, к которым нонче приближаются рейс-директы, даже при весьма нетяжелом строительном пенопласте, плотностью 30-35 кг/м.куб., дадут весу около трех кило!!! Дохрена, мягко скажем!!!
Поэтому нужно ставить на таблетку самый дишманский шариковый пенопласт. Каких бы цифр на нем не писали, но простое взвешивание куска известного объема, дает плотность 10 кг/м.куб.
1 кг пенопласту внутри доски вместо трех - уже кое что!!!
- во вторых, клеить что-либо к шариковому пенопласту, а ровно как и получить на нем качественную поверхность нужной формы - то еще занятие!!! Тут можно и одним количеством требуемого клея или эпоксидной смолы подавляющюю часть отыгранного веса сожрать.
Поэтому, вырезав предварительную форму днища по шариковому пенопласту, дальше я к нему приклеил уже пенопласт потверже (30 - 35 кг/м.куб), толщиной 20 мм (самое тонкое что было в магазине), и уже по нему , по шаблонам, нагретой нихромовой проволокой, вырезал окончательную форму днища.
Сверху будет точно так же.
Толщина твердого пенопласта получилась в итоге около 10-ти мм.
Пенопласт к пенопласту клеил обычной пеной "макрофлекс" - великолепный результат!!! И склейка очень качественная и прибавки по весу минимум, учтитывая грубую поверхность шарикового пенопласта с большИм количеством межшариковых полостей. Любой другой клей, даже "Клейберит" даст по такой поверхности сильную прибавку в весе.
Можно попробовать и более твердые сорта пенопласта использовать, сделав слой потоньше - легче будет получить хорошую твердость всей обшивки на местное точечное нажатие. Только считать вес надо...
- Ну и дальше, поверх таблетки из самого легкого пенопласта и слоя потверже, клеим шпон.
Почему именно шпон, а не сразу стеклоткань или карбон - я рассуждал так: если клеить сразу стеклопластик, то его нужно клеить на смолу.
А ведь даже твердый пенопласт все-равно имеет пористую поверхность, соответственно имеем значительный расход смолы, и сразу же лишний вес. Второй вариант - грунтовать пенопласт перед приклейкой пластика - тоже не сильно лучше. Тоже веса прибавляем.
Очень хочется использовать клейберит, который вспенивается, и дает очень легкий клеевой слой, заполняя даже все крупные щели, поры и полости. Но на клейберит реально клеить только дерево! Т.е - шпон!!!
Поэтому попробуем сделать слой шпона как можно тоньше, и уже поверх него нужную прочность доберем слоями стекла...
Вариант : буковый шпон , 0.6 мм + 1 слой стеклоткани, весом 180 гр/м.кв дал результат весьма хреновый по прочности на нажатие. Пальцем вмятина делается достаточно просто, даже после полного отверждения смолы при высокой температуре (это на образцах).
Но это просто какое-то мегаоблегчение всей конструкции. Так не нужно! Легко посчитать, что при таком количестве материала на обшивке, вся доска вписывается.... в 3 кг
Так мало нам не надо. Посему - добавляем прочности.
Уже проверенный на бидиректе пирожок 1.5 мм бука + 1 слой стекла дает очень прочную обшивку, которая не давится не то что пальцем, а даже и каким твердым инструментом. Но там уже вес существенный. Хочется скинуть.
- Дальше возможно играть и толщиной шпона и количеством слоев стекла.
Но на мой взгляд, оптимально ложить поверх шпона один слой стекла, плотностью 150-200 гр/м.кв.
В случае только одного слоя стекла, намного легче получить и максимально ровную поверхность и очень качественную пропитку даже без использования вакуума.
Ну а при таком количестве стекла, чтобы получилась приемлемая твердость обшивки на нажатие, толщина шпона должна быть от одного до полутора миллиметров. Это если говорить о дереве твердых сортов.
Я брал бук. Умные люди советуют ясень.
Мне очень понравился вариант, когда необходимую толщину шпона набираешь двумя слоями бука 0.6, склеенными на клейберит под хорошим грузом..
Можно нижний слой положить волокнами поперек доски, а верхний - повдоль. Тогда получаем мега-монолит, толщиной 1.2 - 1.4 мм (толщина клея чуть добавляется. Геморойно, но результат отличный!!!
Теперь насчет легких сортов дерева, абаши и им подобное...
Мега респектище Игорю, который меня предупредил абаши тут не использовать. Пористый материал берет в себя много смолы, и все его преимущество по весу съедается.
Тонкие же слои бука берут в себя смолы очень мало.
Для верхнего слоя стекла я брал смолы ровно 1:1 по весу к весу стеклоткани, как обычно и рекомендуют для ручной формовки - хватало идеально.
Тонкий шпон, пропитанный снизу вспенивающимся клейберитом, смолы в себя берет уже очень мало.
С другой стороны - там где нужна повышенная прочность обшивки, в районе плавниковых колодцев, пропитываем шпон и снизу и сверху смолой, и он пропитывается абсолютно насквозь, образуя очень прочный композит (говорят что волокна древесины по прочности даже превосходят кевлар.)
Ну вот как то так...
Многабукв адресованно исключительно тем, кто заморочится самостоятельной постройкой доски...
Тогда все эти вопросы, в чем отличие 1-го миллиметра шпона от полутора, становятся весьма и весьма актуальными...
Будут вопросы - чем сможем...
Нюансов очень много, всего сразу не написать.
Многое зависит не только от толщин и свойств материалов, но и от криворукости мастера
У меня пока что на каждую технологическую операцию стабильно приходится какой-нить косячина.
Правда, до сего дня, все выправляемо...
Поверхность днища доводить умные люди советуют полиуретановой автомобильной краской или прозрачным лаком, если хочется вид дерева сохранить. Адгезия отличная, шкурится хорошо, твердость хорошая.
У нас яхтсмены ими пользуются во многих местах (рули, кили, ит.п...)
Вобщем, дондышко у дощечки неспешно завершается.
Ща самое интересное - связать плавниковые колодцы с палубой, с сохранением нужных углов плавников.!
Дальше уже все будет по известной методике. Закладные под ремни, отделка борта - это уже проходили...
Из цифр:
Одна полоска букового шпона, толщиной 0.6 мм, шириной 15 см, и длиной 180 см весит, в зависимости от влажности - 80-100 гр, плюс-минус точность весов.
Доска у меня планируется 180х60, т.е площадь прямоугольника под днище примерно 1 м.кв.
Считать все очень удобно.
Вес одного слоя шпона 0.6 по всей площади днища (четыре таких полоски) - примерно 350 гр.
Вес одного слоя 180-го стекла на той же площади, вместе со смолой - тоже примерно 350-360 гр.
В идеале - 2 слоя 0.6-го шпона + слой стекла по всей поверхности, и по днищу и по палубе - примерно
2.0 кг...
Плюс 1 кг - на вес пенопластовой таблетки...
Плюс вес плавниковых колодцев, плюс закладные под ремни, плюс доводка поверхности....
Вобщем, пока надеемся на 4.5 кг.
Это в идеале
Получится 5 - будем тоже рады! _________________ Fuck the system !!!
Добавлено: Вс Сен 04, 2011 11:33 pm Заголовок сообщения:
Интересно будет посмотреть.
На мой взгляд сендвич из пенопластов - лишняя заморочка. И вес лишний и труда много. Думаю на шариковый пенопласт сразу шпон клеить надо. Вот технологию подработать и додумать надо. Может пропитка или той же пеной попытаться. _________________ Используй все что под рукою, и не ищи себе другое.
Добавлено: Пн Сен 05, 2011 2:28 pm Заголовок сообщения:
msl писал(а):
На мой взгляд сендвич из пенопластов - лишняя заморочка. И вес лишний и труда много. Думаю на шариковый пенопласт сразу шпон клеить надо. .
А ты попробуй, тогда и поймешь что это вовсе не "лишняя заморочка", к тому же что и трудов-то не особо много.
Пропитка никакая не поможет.
Там даже после нагретой струны такая поверхность что маманегорюй!!!
Просто ямы между крупными шариками какие-то!!!
Чем ты их не пропитывай, кроме самого же чуть более твердого пенопласта, веса прибавишь вагон!!!
Шпон клеить на монтажную пену - возможно...
Но тут встает второй вопрос - чем мягче пенопласт внизу, тем тверже (толще, тяжелее) должна быть обшивка, хотя бы просто для того чтобы пальцем не давиться.
И тут уже, если серьезно заморачиваться, то нужно хорошо вес прощитывать в разных вариантах, и образцы клеить, чтобы на твердость их запытать.
В принципе, с точки зрения общей жесткости и прочности доски, думаю что сэндвича из одного слоя букового шпона 0.6 и одного же слоя стекла 180-200 гр/м.кв вполне достаточно!!!
Это очень легкая доска может получиться!
(Ну если те же "формулы" делают из шпона, практически вообще безо всякого стекла! Там только тонюсенькая вуалька под шпоном положена, и пенопласт под обшивкой, кстати, тоже довольно-таки твердый, в отличие от общего заполнения объема доски))
Но такой пирожок при всей его вкусности, очень легко давится пальцем, даже если лежит на пенопласте 35 кг/м.куб., не говоря уж о шариковой "десятке" (10 кг/м.куб)
Так что, чтобы он нормально работал, нужно под него класть пенопласт что-то типа 100-150 кг/м.куб.
А дальше получается, что 5 мм такого пенопласта под шпон, по весу аналогичны еще одному слою шпона. Вот и надо смотеть что выгоднее...
Можно конечно и 3-4 мм твердого пенопласта поверх шарика попробовать положить. Тогда это будет легче чем еще один слой шпона или стекла. А твердость на местную нагрузку даст , думаю, сравнимую, а может даже им лучше...
Пробовать надо...
Сделать "не особо заморачиваясь в технологиях" танк весом 7-8 килограмм - это вообще как два пальца!
Но с учетом того что лучшие мировые мастера умудряются громадные "Формулы" с габаритами метр на два+ и объемом 150-160 литров в эти же 7 кг вписывать, а мелкие вейв- и фристайл- доски (80-90-то литровые) вообще с карбоном в 4 кг уложить, то небольшую кайтовую директину в таком же весе ваять... ну.... как-то хочется все же соответствовать
Кстати, о!!! Написал чуть выше "кроме самого же чуть более твердого пенопласта" и еще одна идейка появилась
Это я про 2-х компонентный жидкий пенопласт, который по отверждении дает 140 - 180 кг /м.куб.
Просторов для экспериментов - масса! _________________ Fuck the system !!!
Добавлено: Вт Сен 20, 2011 11:34 am Заголовок сообщения:
Из хаоса, пенопласта, дерева и смолы постепенно начинают прорисовываться какие-то очертания, а три свежеподошедших "Селекта-36" на корме придают этой субстанции вполне грозный боевой вид...
Еще не доска, но осталось уже недолго...
Серьезный "прокол" пока только один - недооценил сложность изготовления плавниковых колодцев (много времени на них убил), их необходимую прочность и вес...
Начитавшись последних новостей от лучших российских директоводов про ломанные плавники и вынесенные колодцы, решил эти места хорошенько подусилить... ну и вес, похоже, из планируемых килограмм немножко вылезет...
Но опять же - все можно сделать лучше и легче, если этим сразу заморочиться и более тщательно продумать технологию изготовления колодцев, со связью днища и палубы...
Вобщем - бум тренироваться
Понравилось, несмотря на все сложности процесса...
Четвертая доска в жизни делалась уже не в таком кипише как первая и с гораздо меньшим количеством косяков.
Сегодня докладываю палубу, со всеми закладними под ремни и усилениями под плавниковые колодцы и останется только борта закрыть... _________________ Fuck the system !!!
Добавлено: Вт Сен 20, 2011 1:44 pm Заголовок сообщения:
Archex писал(а):
Выглядит, как серьезный кораблик.
ДолжОн хорошо пойтить.
Молодец Вова, не боишься эксперементировать с материалами!
Ох уж мне эти эксперименты!!!
В этот раз повозился с этим самым двухкомпонентным жидким полиуретаном, который при смешивании и отверждении дает твердый пенопласт, весом около 180-200 кг / м.куб. Практически как у легких сортов дерева. пальцем уже не продавить. Залил им пространство вокруг плавниковых колодцев для пущей прочности.
Его же забавно использовать при формовке всяческих внутренних силовых конструкций - выкладываешь стеклоткань, пропитанную смолой, заливаешь этот пенопласт, и он, расширяясь, изнутри стеклоткань хорошо обдавливает, прижимая ко всем нужным поверхностям.... ну, короче, там куда рукой уже не залезть... Понравилось!
Давление получается весьма ужасное, если с количеством компонентов на требуемый объем переборщить. На одном плавниковом колодце всем своим весом стоял пока пенопласт не затвердел (это не долго ) чтобы его от палубы не приподняло.
Еще он при отверждении температуру повышает, что ускоряет вставание смолы, контактирующей с ним и улучшает наверное пропитку...
Нюансов тоже с материяльчиком много... как и со всеми другими - руку надо набить! Ну и, тяжеловат конечно. Использовать нужно зело осмотрительно. Поначалу на радостях пролил им все закладные под ремни от днища до палубы... Потом прикинул вес... и выдрал все нахрен!!! 400 грамм в плюс за здорОво живешь - это мы себе позволить не могем!!! Заменил обычным Макрофлексом, закладные под ремни там у меня и без этого прочность дают хорошую.
Хотя, на твинтипах, пожалуй, его в этих же местах будет прикольно использовать - в местах закладных под ремни днище с палубой им связывать цилиндриками диаметром сантиметра 3-4...
Я на бидиректе эти места смолой с аэросилом заливал и думал что перебарщиваю с прочностью, что нужно чем-то облегчить все это , взамен смолы...
Еще братья-яхтсмены рассказывают, что появилась в продаже аналогичная пенопластовая система, только на основе уже не полиуретана, а самой эпоклидной смолы - типа такой эпоксидный пенопласт, вспененная смола... надо будет тоже помацать! _________________ Fuck the system !!!
Добавлено: Ср Сен 21, 2011 1:35 pm Заголовок сообщения:
DDS писал(а):
пулеритан легче смолы.
С чего это???
Вот у меня две баночки с двумя компонентами для образования этого самого полиуретанового пенопласта и документация на них...
У одной компоненты плотность 1.0.... у другой 1.2... вторые цифры после запятой по памяти не вспомню, а первые - именно так: единичка и один и два. Примерно так же как и вес эпоксидной смолы. (она тоже чуть больше единицы, точно не помню, искать лень )
А дальше все зависит от того насколько вспенить то и другое.
Из того же полиуретана получают и легчайший "Макрофлекс", и пенопласт, который пальцем не давится (200кг на куб)...
Смолу тоже можно вспенить до разной степени.
Опять же - адгезия...
От пенопласта любая смола отскакивает на раз при отрывных нагрузках.
Наши мастера говорят что с полиэфиркой полиуретановый пенопласт вообще очень плохо стыкуется.
А ты прикинь какая будет адгезия у стеклопластиковой оболочки, положенной с эпоксидкой на ту же эпоксидную пену???
Опять же - в качестве легкой шпаклевки ее использовать, места под закладные заливать и вокруг плавниковых боксов усиления делать... _________________ Fuck the system !!!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
